Ouça agora

Ao vivo

Reproduzir
Pausar
Sorry, no results.
Please try another keyword
Rio tem áreas com risco de deslizamento equivalentes a sete Aterros do Flamengo
Rio de Janeiro
Rio tem áreas com risco de deslizamento equivalentes a sete Aterros do Flamengo
Escolas da Série Ouro cobram isonomia e protestam contra entraves no Carnaval 2026
Carnaval
Escolas da Série Ouro cobram isonomia e protestam contra entraves no Carnaval 2026
Santa Catarina extingue cotas raciais e prevê multa a universidades
Brasil
Santa Catarina extingue cotas raciais e prevê multa a universidades
Prefeito de Niterói se reúne com presidente do Uruguai e propõe ampliar papel das cidades no Mercosul
Mundo
Prefeito de Niterói se reúne com presidente do Uruguai e propõe ampliar papel das cidades no Mercosul
Arrecadação federal bate recorde e chega a R$ 2,89 trilhões em 2025
Economia
Arrecadação federal bate recorde e chega a R$ 2,89 trilhões em 2025
Robótica entra no radar de Maricá e Quaquá quer levar robôs às escolas públicas
Maricá
Robótica entra no radar de Maricá e Quaquá quer levar robôs às escolas públicas
Governo quer usar Enamed como exame de proficiência para médicos
Brasil
Governo quer usar Enamed como exame de proficiência para médicos

STF forma maioria para reconhecer omissão do Congresso sobre imposto de grandes fortunas

Seis ministros votaram a favor do reconhecimento; Dino defende prazo de 24 meses para ação do Legislativo

Siga-nos no

Reprodução

O Supremo Tribunal Federal (STF) formou maioria para reconhecer a omissão do Congresso Nacional por não instituir o imposto sobre grandes fortunas, previsto na Constituição de 1988. Até o momento, seis ministros votaram a favor do reconhecimento, enquanto Luiz Fux foi o único a se posicionar contra.

O relator, Marco Aurélio Mello, foi acompanhado por Flávio Dino, Cristiano Zanin, Kássio Nunes Marques, Dias Toffoli e Cármen Lúcia. A maioria defendeu que a definição dos termos do imposto cabe ao Legislativo, mas divergiu sobre fixar um prazo para a criação da lei. Dino foi o único a propor limite de 24 meses.

O ministro destacou que a ausência da medida reforça a desigualdade tributária do país. “A regressividade que marca o sistema tributário é inconstitucional, pois contraria o princípio da capacidade contributiva”, afirmou.

A ação foi movida pelo Psol em 2019. O julgamento havia sido interrompido em 2021, após pedido de destaque de Gilmar Mendes, e agora é retomado no plenário físico do Supremo.